Авторы
- Стексова Татьяна Ивановна доктор филологических наук, профессор
Аннотация
Настоящая статья представляется достаточно актуальной, так как она вписывается в ряд современных работ, посвященных исследованию эргонимов и, шире, онимов. Актуальность ее обусловлена двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что, хотя эргонимы хорошо исследованы с точки зрения их словообразования, прагматики, до сих пор не предпринималась попытка рассмотреть эргоним как высказывание. Во-вторых, тем, что в большинстве научных работ по эргономике в качестве материала для исследования используются названия коммерческих структур: кафе, магазинов, парикмахерских, ресторанов и т. п., — а данная статья посвящена анализу наименований детских образовательных учреждений. В качестве языкового материала взяты эргонимы частных детских садов Новосибирска. Цель исследования — проанализировать эргонимы с точки зрения их адресованности за счет актуализации рематической информации. Выделяются модели, по которым образованы эргонимы. Предлагается рассматривать эргоним как свернутое высказывание, которое вербально выражает рематический компонент, оставляя тему в пресуппозиции. Эргонимы интерпретируются как определенные компоненты семантической структуры высказывания. Выявляется, что вербально выраженными компонентами свернутого высказывания оказываются субъекты, локатив, цель и атрибуты. Одни из эргонимов ориентированы на адресата — взрослого, другие — на ребенка, т. е. отмечается их разная адресатная направленность. Обсуждается проблема соответствия эргонима ожиданиям адресата, для чего анализируются реальные отзывы об этих детских образовательных учреждениях, размещенные в Интернете. Представленные в статье материалы позволяют подтвердить гипотезу о том, что выбор определенного детского учреждения родителями во многом определяется эргонимом, тем, насколько он соответствует ожиданиям адресата. Динамические процессы в сфере номинаций городских объектов ставят перед синтаксистами вопросы пересмотра некоторых теоретических положений о синтаксическом статусе эргонимов, которые требуют дальнейшего обсуждения.
Как ссылаться
Стексова, Т. И. (2026). ЭРГОНИМ КАК СВЕРНУТОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ MCU Journal of Philology. Theory of Linguistics. Linguistic Education, 1 (61), 55. https://doi.org/10.24412/2076-913X-2026-161-55-68
Список литературы
1.
1. Лаппо, М. А. (2025). Активные процессы в словообразовании (на материале эргонимов г. Новосибирска). Психолингвистические аспекты изучения речевой деятельности, (23), 66–77.
2.
2. Пономаренко, И. Н., & Крыжановская, В. А. (2019). Современный эргоним: основные тенденции в нейминге. Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Филологические науки, 5(71), 3, 176–186.
3.
3. Гридина, Т. А., & Коновалова, Н. И. (2024). Модели номинации образовательных учреждений в свете ценностных ориентиров современного общества. Отечественная филология, (2), 55‒63. https://doi.org/10.18384/2949-5008-2024-2-55-63
4.
4. Шимкевич, Н. В. (2002). Русская коммерческая эргономия: прагматический и лингвокультурологический аспекты [Автореф. дис. … канд. филол.
наук: 10.02.01. Уральский государственный университет им. А. М. Горького]. РНБ.
5.
5. Курбанова, М. Г. (2012). Эргонимы современного русского языка в коммуникативно-прагматическом аспекте. Гуманитарные исследования, 1(41), 29–35.
6.
6. Шмелева, Т. В. (2017). Коммуникативные единицы на городских вывесках. Русский язык за рубежом, 5, 14–18.
7.
7. Гридина, Т. А. (2023). Коды языковой игры в эргонимах сферы «Мир детства»: лексикографическое представление. Психолингвистические аспекты изучения речевой деятельности, 21, 48–65.
8.
8. Геккина, Е. Н., & Третьякова, Д. В. (2024). Динамические процессы русского словообразования и модели специальных разрядов лексики: онимический опыт сферы микрофинансирования. Русская грамматика: константы, контексты, перспективы (с. 88–102). Сборник статей по итогам VII Международного научного симпозиума. ТюмГУ-Press.
9.
9. Геккина, Е. Н. (2024). Новые способы коммерческой номинации: грамматический аспект. В Е. В. Кокорина, А. Р. Пестова (Ред.). Говорящий и пишущий. К 100-летию со дня рождения Татьяны Григорьевны Винокур (с. 107–119). Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН.
10.
10. Стексова, Т. И. (2025а). Идентификация номинативной функции эргонимов в языковом сознании студентов-филологов. Психолингвистические аспекты изучения речевой деятельности, (23), 126–137.
11.
11. Гальперин, И. Р. (1981). Текст как объект лингвистического исследования. Наука.
12.
12. Стексова, Т. И. (2025б). Фразы-мемы как источник неологизмов. Verba. Северо-Западный лингвистический журнал, 2(16), 35–45. https://doi.org/10.34680/VERBA-2025-2(16)-35-45
13.
13. Хоккетт, Ч. (1965). Грамматика для слушающего. Новое в лингвистике. Вып. IV (с. 139–166). Прогресс.
14.
14. Норман, Б. Ю. (2024). Грамматика слушающего. Флинта.
15.
15. Prideaux, G. D. (1985). Psycholinguistics. The experimental study of language. The Guilford Press.
16.
16. Mertins, B. (2016). The use of experimental methods in linguistic research: advantages, problems and possible pitfalls. In T. Anstatt, A. Gattnar, Ch. Clasmeier (Eds.). Slavic languages in psycholinguistics. Chances and challenges for empirical and experimental researches (p. 15–33). Narr Francke Attempo Verlag.
17.
17. Гридина, Т. А., & Коновалова, Н. И. (2012). Методы психолингвистических исследований. Теория. Практикум. Тренинги. Флинта.
18.
18. Бабайцева, В. В., & Максимов, Л. Ю. (1987). Современный русский язык. Учебник для студентов педагогических институтов: в 3 ч. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация. 2-е изд., перераб. Просвещение.