Главная Выпуски 2022, №2 (46)

ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ САТИРИЧЕСКОЙ ДРАМАТУРГИИ Ю. ПОЛЯКОВА (НА ПРИМЕРЕ ПЬЕСЫ «КАК БОГИ»)

Литературоведение , УДК: 82-2.09 DOI: 82-2.09

Авторы

  • Крылова Снежана Владимировна кандидат филологических наук, доцент,

Аннотация

На примере пьесы «Как боги» (2014) в статье выявляется художественное своеобразие сатирической драматургии Юрия Полякова, вызывающей на данный момент споры, как правило, не эстетического, а литературно-кланового характера. Обозначены сильные стороны поляковских пьес: яркость и актуальность сюжетов, тщательная проработка характеров, искусство диалога, афористичность, остроумие, разоблачение психологии криминального капитализма и лицемерия, едкая социальная критика. Отмечается ориентация драматурга на узнаваемые типажи, создание в пьесах пространства для актерской и режиссерской импровизации. Проанализированы недостатки пьес, снижающие качество многих произведений талантливого драматурга, уже вошедшего в историю русской драматургии начала ХХI в.

Как ссылаться

Крылова, С. В. (2022). ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ САТИРИЧЕСКОЙ ДРАМАТУРГИИ Ю. ПОЛЯКОВА (НА ПРИМЕРЕ ПЬЕСЫ «КАК БОГИ») , 2022, №2 (46), 28. https://doi.org/82-2.09
Список литературы
1. 1. Поляков Ю. В ожидании сердца (драма в двух актах). Лиterraтура. 2021; 174 (январь). URL: http://literratura.org/dramaturgy/3786-yuriy-polyakov-v-ozhidaniiserdca.html (дата обращения: 11.01.2021).
2. 2. Токарева М. Спаситель сцены: смотрины. Новая газета. 2015; 129 от 23.11: 26–27.
3. 3. Говорухин С. Мой любимый писатель. Как боги: семь пьес о любви. М.: АСТ; 2014: 5–6.
4. 4. Глебская Т. Ф., Иванова Н. Е. Морфолого-синтаксические и функциональные особенности сравнений в творчестве Юрия Полякова. Вестник Томского государственного педагогического университета. 2017; 11 (188): 36–40.
5. 5. Глухова О. П. Средства выражения авторской модальности в прозе Ю. Полякова. Слово. Грамматика. Речь. 2015; 16: 162–165.
6. 6. Матвеева И. И. Неклассическая сатира А. П. Платонова: эстетические принципы, новые смыслы. Вестник МГПУ. Сер.: Филология. Теория языка. Языковое образование. 2020; 3 (39): 35–44.
7. 7. Алексеева Л. Ф. Драматические сцены В. A. Сумбатова «Распятие»: проблема сопротивления злу. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2017; 3: 57–68.
8. 8. Поляков Ю. М. Как боги: семь пьес о любви. М.: АСТ; 2014. 512 с.
9. 9. Овсянникова С. В. «Женский разговор» Валентина Распутина: вечные темы и вечные проблемы. Художественная литература как культурный ансамбль. Сб. статей II Междунар. конференции, посвященной Году литературы в России. М: Московский институт телевидения и радиовещания «Останкино»; 2016: 130–134.
10. 10. Борев Ю. Комическое. М.: Искусство; 1970. 269 с.
11. 11. Гончарова-Грабовская С. Я. Парадоксы комического в русской драматургии рубежа XX–XXI вв. Веснік БДУ. Серыя 4: Філалогія. Журналістыка. Педагогіка. 2015; 3: 8–11.
12. 12. Чехов А. П. Собр. соч.: в 8 т. Т. 7: Драматические произведения. М.: Правда, 1979. 448 с.
13. 13. Баль В. Ю. Гоголевский текст в пьесах Н. Коляды (на материале поэмы «Мертвые души» и комедии «Ревизор»). Сибирский филологический журнал. 2020; 4: 133–147.
14. 14. Бодрова Л. Т. Принципы игровой поэтики в стратегии «ревизорских» текстов русской сатирической комедии XIX–XX вв. Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2015; 1: 131–138.
15. 15. Борбунюк В. А. «О той жизни, какая будет после нас»: чеховская генеалогия пьесы А. Афиногенова «Далекое». Сибирский филологический журнал. 2018; 2: 89–102.
16. 16. Гоголь Н. В. Избр. соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Худ. лит.; 1984. 495 с.
Скачать файл .pdf 317.62 кб