Авторы
- Петрова Инна Михайловна доктор филологических наук, доцент
Аннотация
Статья содержит статистический и контекстуальный анализ текстовой реализации вариативности бинарной пары институционального дискурса в русском и английском языках. Автор статьи демонстрирует наличие определенных культурно-обусловленных тенденций вариативности пары «командир и рядовой».
Исследование показало, что для русского языка характерно изменение иерархического позиционирования в бинарной паре, тогда как для английского языка подобная вариативность несвойственна. Инвертированный вариант фразы в русском языке связан с эмоционально-окрашенным контекстом и описанием чрезвычайных ситуаций.
Как ссылаться
Петрова, И. М. (2021). КОНТЕКСТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВАРИАТИВНОСТИ БИНОМОВ, ОБОЗНАЧАЮЩИХ УЧАСТНИКОВ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, В РУССКОМ И АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКАХ MCU Journal of Philology. Theory of Linguistics. Linguistic Education, 2021, №4 (44), 64. https://doi.org/10.25688/2076-913X.2021.44.4.06
Список литературы
1.
1. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / пер. с нем. А. В. Михайлова. Т. 1. М.: ДИК; 1999. 336 с.
2.
2. Демьянков В. З. «Теория речевых актов» в контексте современной лингвистической литературы: обзор направлений. Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. М.: Прогресс; 1986: 223–235.
3.
3. Шакирова Э. Р. Интенция говорящего и аспекты ее реализации (на материале английского языка): дис. … канд. филол. наук: 10.02.04. Уфа, 2003. 166 с.
4.
4. Петрова И. М. Механизм когнитивного фокусирования (на примере реляторных структур русского и английского языков). М.: Языки Народов Мира; 2020. 185 с.
5.
5. Langendonck W. Categories of word order iconicity. In: M. E. Landsberg (Ed.). Syntactic Iconicity and Linguistic Freezes: The Human Dimension. Berlin: Walter de Gruyter; 1995: 79–90.
6.
6. Селиверстова Е. И. Русская пословица в паремиологическом пространстве: стабильность и вариативность (лингвистический аспект): дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01. СПб., 2010. 421 с.
7.
7. Ирисханова О. К. Игры фокуса в языке. семантика, синтаксис и прагматика дефокусирования. М.: Языки славянской культуры; 2014. 320 с.
8.
8. Карасик В. И. О категориях дискурса. Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: сб. науч. трудов. Волгоград; Саратов: Перемена; 1998: 185–197.
9.
9. Селиверстова О. Н., Сулейманова О. А. Эксперимент в семантике. Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. 1988; № 5 (47): 431–443.
10.
10. Сулейманова О. А. К обоснованию экспериментальной методики в семантике. Грамматические и семантические исследования языков разных систем. М.: ИЯЗ; 1986: 142–151.
11.
11. Сулейманова О. А., Демченко В. В. Использование Big data в экспериментальных лингвокогнитивных исследованиях: анализ семантической структуры глагола shudder. Когнитивные исследования языка. 2018; № 33: 466–472.
12.
12. Сулейманова О. А., Петрова И. М. Экспланаторный потенциал теории классов для лингвистического исследования: порядок следования определений. Филология: научные исследования. 2018; № 3: 52–64.
13.
13. Викулова Л. Г., Серебренникова Е. Ф. Структуры моделирования ценностных ориентиров дискурса социальной реальности в массмедийном коммуникативном пространстве. Вестник МГПУ. Серия: Филология. Теория языка. Языковое образование. 2014; № 2 (14): 55–63.
14.
14. Diemer S. Corpus linguistics with Google. Proceedings of ISLE 2. Boston; 2008. (2011). URL: http://www.bu.edu/isle/files/2012/01/Stefan-Diemer-Corpus-Linguistics-with-Google.pdf
15.
15. Juola P. Using the Google N-Gram corpus to measure cultural complexity. Literary and linguistic computing. 2013; № 4 (28): 668–675.
16.
16. Sha G. Using Google as a super corpus to drive written language learning: A comparison with the British National Corpus. Computer Assisted Language Learning. 2010; (23): 377–393.
17.
17. Петрова И. М. Потенциал поисковой системы Google при проведении исследований в рамках когнитивной корпусной лингвистики. Теоретическая и прикладная лингвистика. 2019; № 5 (3): 127–142.