Авторы
- Огольцева Екатерина Васильевна доктор филологических наук, доцент
Аннотация
В статье на примере модификационных дериватов, образованных от мотиватора «гора», рассматривается проблема функционирования параллельных
диминутивных форм. Автор квалифицирует формы типа горка – горочка – горушка как проявление варьирования языковых единиц на словообразовательном уровне. Представленные в статье наблюдения подтверждают тезис о семантической синкретичности диминутивов. Суффиксальные варианты — представители одной словообразовательной парадигмы — различаются как количественным соотношением «размерного» (уменьшительного) и субъективно-оценочного компонентов, так и качественными особенностями семантики, которые определяются спецификой суффиксального компонента и сферой употребления каждого из сопоставляемых дериватов. Иными словами, члены подобных рядов диминутивов неравноценны в семантическом и функциональном отношении: совпадая в базовых значениях, они различаются оттенками смысла, коннотацией, сферой использования, образным потенциалом. Все это свидетельствует о целесообразности отнесения уменьшительно-ласкательных форм к явлениям словообразования. На материале текстов Национального корпуса русского языка сделаны некоторые выводы, касающиеся сферы употребления анализируемых дериватов. Определена специфика коннотаций, присущих их семантике и регулярно проявляющихся в реальном употреблении. Рассмотрены случаи употребления диминутивов в составе терминологических наименований, а также контекстуальные условия проявления у этих слов иронической коннотации. Анализ фактов варьирования в сфере уменьшительно-ласкательных образований позволяет затронуть целый ряд актуальных проблем современного русского словообразования и грамматической семантики: словообразовательная синонимия; конкуренция словообразовательных вариантов и их функции в текстах; механизмы формирования групп существительных с формально невыраженным собирательным значением; регулярность проявления семантических признаков «ненастоящий», «подобный» у диминутивов наиболее
продуктивных словообразовательных типов; проблема лексикализации диминутивов; формирование фразеологически связанных значений
в семантической структуре уменьшительно-ласкательных форм.
Как ссылаться
Огольцева, Е. В. (2026). ГОРКА, ГОРОЧКА, ГОРУШКА: К ВОПРОСУ О ВАРИАТИВНОСТИ УМЕНЬШИТЕЛЬНО-ЛАСКАТЕЛЬНЫХ ФОРМ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ MCU Journal of Philology. Theory of Linguistics. Linguistic Education, 1 (61), 80. https://doi.org/10.24412/2076-913X-2026-161-80-96
Список литературы
1.
1. Тагабилева, М. Г. (1916). Сопоставительный анализ моделей диминутивного словообразования (на материале существительных женского рода в южнославянских языках) [Диссертация … канд. филол. наук: 10.02.20. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова]. РГБ.
2.
2. Ваффа, Хидир Мохамед Али Эльвия. (2016). Особенности диминутивных образований в повести В. Распутина «Прощание с Матерой». Известия ВГПУ. Гуманитарные науки, 3(272), 158–161.
3.
3. Голушин, И. (2021). Диминутив как способ выражения эмотивности в русском и сербском языках (на материале романа М. Шишкина «Письмовник» и его перевода на сербский язык) [Автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.20. Уральский государственный педагогический университет]. РГБ.
4.
4. Земская, Е. А. (1989). Словообразование. Современный русский язык (с. 237–379). Учебник для филологических спец. университетов. В. А. Белошапкова (Ред.). 2-е изд. Высшая школа.
5.
5. Телегин, Л. А. (1988). Метафоризация производных имен как явление семантической деривации. В Л. Л. Ким (Ред.). Актуальные проблемы общей семантики и семантики русского языка (с. 141–143). Тезисы докладов Межвузовской научной конференции 25–28 октября 1988 г. Уқитувчи.
6.
6. Бровко, А. С. (2000). Деминутивы как средство оценочно-характеристической экспрессии в художественно-литературных текстах Леонида Леонова. Вісник Запорізького державного університету. Філологічні науки, (1), 25–30.
7.
7. Буряковская, А. А., & Звонарева, Ю. Н. (2010). Эволюция употребления диминутивов в русской литературе XIX века. Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки, (1), 316–321.
8.
8. Резанова, З. И. (2019). Аспекты и методы исследования семантики русских диминутивных суффиксов. Введение. Семантика русского диминутива в межъязыковых соответствиях и взаимодействиях: корпусное и экспериментальное исследование (с. 4–15). Монография. Национальный исследовательский Томский государственный университет.
9.
9. Резниченко, Л. Ю. (2008). Диминутивность в обыденном и научном языковом сознании. В Н. Д. Голев (Отв. ред.). Обыденное метаязыковое сознание и наивная лингвистика (с. 150–156). Б. и.
10.
10. Виноградов, В. В. (1972). Русский язык (Грамматическое учение о слове). 2-е изд. Высшая школа.
11.
11. Аксаков, К. С. (1880). Опыт русской грамматики. Полное собрание сочинений Константина Сергеевича Аксакова. Типография П. Бахметева.
12.
12. Русская грамматика: в 2 т. 1980. Н. Ю. Шведова (Ред.). Т. 1. Наука.
13.
13. Тихонов, А. Н. (1985). Словообразовательный словарь русского языка. Т. 1. Словообразовательные гнезда. А–П. Русский язык.
14.
14. Ширшов, И. А. (2004). Толковый словообразовательный словарь русского языка: около 37 000 слов русского языка, объединенных в 2 000 словообразовательных гнезд: комплексное описание русской лексики и словообразования. АСТ; Астрель; Русские словари.
15.
15. Национальный корпус русского языка. http://www.ruscorpora.ru
16.
16. Фуфаева, И. В. (2016). Диминутивные замены в русском словаре: типы, семантика и роль в развитии языка. Культура и цивилизация, 6(5А), 120–129.
17.
17. Шлыкова, Л. А. (2018). Диминутивы в современном русском языке. Современные проблемы гуманитарных и общественных наук, 5(22), 270–274.
18.
18. Dressler, Wolfgang U., & Lavinia Merlini Barbaresi. (2001). Morphopragmatics of diminutives and augmentatives. Perspectives on semantics, pragmatics, and discourse (p. 43–58). John Benjamins.