Авторы
- Фанян Нелли Юрьевна Доктор филологических наук, профессор
Аннотация
Статья посвящена теоретическому анализу и эмпирической интерпретации проблемы конфликтной коммуникации. Актуальность исследования определяется интегративным характером теоретической разработанности проблемы, требующей систематизации, определения согласованности научных направлений
гуманитарной области. Гипотеза работы — интегративный подход в исследовании конфликтной коммуникации способствует построению целостной модели, в которой виртуальный характер конфликтогенности, сопряженный с другими компонентами дискурсивной и аргументативной модели, может способствовать выполнению сдерживающей функции в ситуации конфликта в реальной коммуникации. Работа направлена на обоснование ингерентности положений теории и практики и моделирование системы параметров, представляющей собой релевантный инструментарий для анализа конфликтной ситуации. В целях определения согласованности различных параметров, наряду с другими методами исследования в качестве ведущего метода в работе выбран метод проекции. Выборка исследования включает в себя завершенный текст — это скрипт конфликтной ситуации в чате «Соседи», возникшей при обсуждении основной темы из повседневной сферы общения. В статье обоснована необходимость проективного метода, выявлены и описаны параметры интегративной модели неконфликтной коммуникации, включающей в себя компоненты дискурсивной модели — участники, их роли, цель, ценности, стратегии и тактики, речевые жанры (дискурсология), основные конфликтогены (конфликтология), общие требования к спору (аргументология). Представленные в статье материалы и результаты исследования способствуют развитию теории и практики коммуникации, а также межкультурной коммуникации при изучении специфического формата чатового общения. Они позволяют дополнить наше представление об эффективной коммуникации, исходя из анализа конфликтного взаимодействия в сфере повседневности.
Как ссылаться
Фанян, Н. Ю. (2022). ИНТЕГРАТИВНОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ КОНФЛИКТА В ЧАТОВОЙ КОММУНИКАЦИИ MCU Journal of Philology. Theory of Linguistics. Linguistic Education, 2022, №3 (47), 72. https://doi.org/10.25688/2076-913X.2022.47.3.05
Список литературы
1.
1. Формановская, Н. И. (2014). Речевое общение и коммуникативное взаимодействие. Русская речь, 4, 55–58.
2.
2. Карасик, В. И. (2000). О типах дискурса. В. И. Карасик, & Г. Г. Слышкин (ред.). Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Перемена, 5–20.
3.
3. Языковой анализ медиатикеста: монография. (2018). [Авт.: Е. Г. Борисова, С. А. Дондо, А. Я. Есаян; под общ. ред. Е. Г. Борисовой]. МГПУ.
4.
4. Zheltukhina, M. R., Vikulova, L. G., Serebrennikova, E. F., Gerasimova, S. A., Borbotko, L. А. (2016). Identity as an Element of Human and Language Universe: Axiological Aspect. International Journal of Environmental and Science Education (IJESE), 11 (17), 10413–10422.
5.
5. Кравченко, А. В. (2016). О вреде структурализма для здоровья общества: язык как экологическая ниша человека. Экология языка и коммуникативная практика, 1, 354–370.
6.
6. Акаев, В. Х., Исмаилова, Л. М. (2021). Современная цивилизация: от достижения новых технологий к кризису гуманизма. Научный альманах стран Причерноморья, 17 (2), 3–7.
7.
7. Василькова, В. В. (2008). Эволюция исследовательских парадигм в теории коммуникации. Коммуникативные практики в современном обществе. Скифия-принт, 11–20.
8.
8. Umarova, Z. Ya., Khasaeva, T. M., Tagirova, R. A., Generdukaeva, Z. Sh. (2019). From tolerant Consciousness to World Cognition. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences EPSBS. Conference: SCTCGM 2018 – Social and Cultural Transformations in the Context of Modern Globalism. Grozny, 2018. Published by the Future Academy, 645–652.
9.
9. Шаховский, В. И. (2020). Совпадение смысловых пазлов как условие эффективности современной коммуникации. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика, 3, 34–52.
10.
10. Lemke, J. L. (2003). Texts and Discourses in the Technologies of Social Organization. Critical Discourse Analysis: Theory and Interdisciplinarity. London: Palgrave Macmillan, 130–149.
11.
11. Mubarak, A. (2016). Usage of Whatsapp as a Social Media Platform among Undergraduates in Kwara State. http://www.researchgate.net
12.
12. Иссерс, О. С. (2011). Дискурсивная практика как наблюдаемая реальность. Вестник Омского университета, 4, 227–232.
13.
13. Федорова, О. В. (2014). Психолингвистика vs. Когнитивная лингвистика на карте современной когнитивной науки. Социо- и психолингвистические исследования, 2, 7–20.
14.
14. Белоус, Н. А. (2008). Конфликтный дискурс в коммуникативном пространстве: семантические и прагматические аспекты [Aвтореф. дис. … д-ра филол. наук: 10.02.19. Краснодар].
15.
15. Gilbert, М. А. (1997). Coalescent Argumentation. Mahwah, New Jersey.
16.
16. Баранов, А. Н. (1990). Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход) [Aвтореф. дис. … д-ра филол. наук: 10.02.01; 10.02.19. Москва].
17.
17. Ивин, А. А. (2009). Современная логика. Век 2.
18.
18. Егидес, А. П. (1999). Психотехника синтонного общения. https://bookscafe.net/book/egides_arkadiy-psihotehnika_sintonnogo_obscheniya-159499.html
19.
19. Нигматзянова, А. А. (2016). Конфликтогенность в современном российском обществе. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 1 (63), 113–115.
20.
20. Кардашина, С. В., Шаньгина, Н. В. (2015). История становления понятия «конфликт», стратегии и стили поведения в конфликтной ситуации. Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета, 1, 199–205.
21.
21. Рягузова, Е. В. (2017). Социокультурные коды и психологические границы соседства. Известия Саратовского университета. Философия. Психология. Педагогика, 1 (17), 89–94.
22.
22. Крамкова, О. В. (2011). Языковые и прагматические факторы конфликтогенности. Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 6–2, 332–335.
23.
23. Конфликт в языке и коммуникации: сб. ст. (сост. и отв. ред. Л. Л. Федорова). (2011). РРГУ: Институт лингвистики.