Авторы
- Крылова Снежана Владимировна кандидат филологических наук, доцент,
Аннотация
На примере пьесы «Как боги» (2014) в статье выявляется художественное своеобразие сатирической драматургии Юрия Полякова, вызывающей на данный момент споры, как правило, не эстетического, а литературно-кланового характера. Обозначены сильные стороны поляковских пьес: яркость и актуальность
сюжетов, тщательная проработка характеров, искусство диалога, афористичность, остроумие, разоблачение психологии криминального капитализма и лицемерия, едкая социальная критика. Отмечается ориентация драматурга на узнаваемые типажи, создание в пьесах пространства для актерской и режиссерской импровизации. Проанализированы недостатки пьес, снижающие качество многих произведений талантливого драматурга, уже вошедшего в историю русской драматургии начала ХХI в.
Как ссылаться
Крылова, С. В. (2022). ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ САТИРИЧЕСКОЙ ДРАМАТУРГИИ Ю. ПОЛЯКОВА (НА ПРИМЕРЕ ПЬЕСЫ «КАК БОГИ») MCU Journal of Philology. Theory of Linguistics. Linguistic Education, 2022, №2 (46), 28. https://doi.org/82-2.09
Список литературы
1.
1. Поляков Ю. В ожидании сердца (драма в двух актах). Лиterraтура. 2021; 174 (январь). URL: http://literratura.org/dramaturgy/3786-yuriy-polyakov-v-ozhidaniiserdca.html (дата обращения: 11.01.2021).
2.
2. Токарева М. Спаситель сцены: смотрины. Новая газета. 2015; 129 от 23.11: 26–27.
3.
3. Говорухин С. Мой любимый писатель. Как боги: семь пьес о любви. М.: АСТ; 2014: 5–6.
4.
4. Глебская Т. Ф., Иванова Н. Е. Морфолого-синтаксические и функциональные особенности сравнений в творчестве Юрия Полякова. Вестник Томского государственного педагогического университета. 2017; 11 (188): 36–40.
5.
5. Глухова О. П. Средства выражения авторской модальности в прозе Ю. Полякова. Слово. Грамматика. Речь. 2015; 16: 162–165.
6.
6. Матвеева И. И. Неклассическая сатира А. П. Платонова: эстетические принципы, новые смыслы. Вестник МГПУ. Сер.: Филология. Теория языка. Языковое образование. 2020; 3 (39): 35–44.
7.
7. Алексеева Л. Ф. Драматические сцены В. A. Сумбатова «Распятие»: проблема сопротивления злу. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2017; 3: 57–68.
8.
8. Поляков Ю. М. Как боги: семь пьес о любви. М.: АСТ; 2014. 512 с.
9.
9. Овсянникова С. В. «Женский разговор» Валентина Распутина: вечные темы и вечные проблемы. Художественная литература как культурный ансамбль. Сб. статей II Междунар. конференции, посвященной Году литературы в России. М: Московский институт телевидения и радиовещания «Останкино»; 2016: 130–134.
10.
10. Борев Ю. Комическое. М.: Искусство; 1970. 269 с.
11.
11. Гончарова-Грабовская С. Я. Парадоксы комического в русской драматургии рубежа XX–XXI вв. Веснік БДУ. Серыя 4: Філалогія. Журналістыка. Педагогіка. 2015; 3: 8–11.
12.
12. Чехов А. П. Собр. соч.: в 8 т. Т. 7: Драматические произведения. М.: Правда, 1979. 448 с.
13.
13. Баль В. Ю. Гоголевский текст в пьесах Н. Коляды (на материале поэмы «Мертвые души» и комедии «Ревизор»). Сибирский филологический журнал. 2020; 4: 133–147.
14.
14. Бодрова Л. Т. Принципы игровой поэтики в стратегии «ревизорских» текстов русской сатирической комедии XIX–XX вв. Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2015; 1: 131–138.
15.
15. Борбунюк В. А. «О той жизни, какая будет после нас»: чеховская генеалогия пьесы А. Афиногенова «Далекое». Сибирский филологический журнал. 2018; 2: 89–102.
16.
16. Гоголь Н. В. Избр. соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Худ. лит.; 1984. 495 с.