Авторы
- Пром Наталья Александровна доктор филологических наук, доцент
Аннотация
Статья посвящена ценностным характеристикам образа Москвы в се-
редине XX века — эпоху восстановления города после войны. Актуальность исследования обусловлена необходимостью акцентировать внимание современной молодежи на ценностях москвичей, благодаря которым возрождение стало возможным. Статья направлена на выявление аксиосферы в указанном пространственно-временном континууме. Ведущим методом в исследовании выступила семиометрия, вобравшая в себя этапы установления значимой фактологической базы, реконструкцию ценностных установок и классифицирование полученных данных. Выборка исследования составила 112 ценностных суждений и 137 аксиогенных ситуаций-эпизодов, подлежащих процедуре лингвоаксиологического анализа. В статье приведено уточнение понятий «антиценности», «ценностное суждение», «аксиогенная ситуация». Ценности образа послевоенной Москвы объединяют ее лингвоаксиологические характеристики с точки зрения особых хронотопа (время и место) и социума, которые выступают основанием типологизации в данной работе и направлениями аксиологического описания. Исследование выявило такие ценности, как Победа, праздник, обновление, технологии и другие, которые входят в группу ценностей хронотопа Москвы в послевоенный период. Большая группа социальных ценностей москвичей включает в себя ценности витальные, культурные, групповые и эмоциональные. Ценности хронотопа — красота и чистота Москвы, старые архитектурные здания, их история, названия и дворики; социальные ценности — ранжирование сервиса, привилегированные рестораны, американский джаз; а также антиценность «отсутствие смеха» отмечаются как специфичные
для Москвы. Описание аксиосферы предполагает большой объем материала и сопровождающего пояснения, полнота которого не может быть вмещена в границы научной статьи. В перспективе исследования видится расширение источников фактологического материала.
Как ссылаться
Пром, Н. А. (2024). ЛИНГВОАКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБРАЗА ГОРОДА: ПОСЛЕВОЕННАЯ МОСКВА В ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОМ ТЕКСТЕ MCU Journal of Philology. Theory of Linguistics. Linguistic Education, 3 (55),
Список литературы
1.
1. Бабенко, А. Н. (2007). Государство и правовые ценности. Вестник ЮУрГУ. Серия: Право, 9(81), 3–7.
2.
2. Барабошина, Н. В. (2019). Образ города как социокультурный процесс. Ярославский
педагогический вестник, 6(111), 229–234.
3.
3. Баранов, И. А. (2020). Культурные мифы о советских людях и СССР в «Русском дневнике» Дж. Стейнбека. INIТIUM. Художественная литература: опыт современного прочтения, 3, 115–118.
4.
4. Высоковский, А. А. (1990). Субстанциональные свойства среды. В А. А. Высоковский, Г. З. Каганов (Ред.). Городская среда: проблемы существования, 15–53.
5.
5. Глухова, О. В., Евсюкова, Т. В., & Казанская, Е. В. (2022). Проблема аксиологической вариативности словаря культуры в условиях пандемии. Вестник КНИИ РАН. Серия: Социальные и гуманитарные науки, 1(1), 137–142. http://dx.doi.org/10.34824/VKNIIRAN.GUMNAUKI.2022.1.1.017
6.
6. Горелова, Ю. Р. (2019). Образ города в восприятии горожан. Институт Наследия.
7.
7. Дворяшина, В. С. (2020). Особенности композиции «Русского дневника» Джона Стейнбека. Филологические науки. Вопросы теории и практики, 13(8), 1, 63–67.
8.
8. Карасик, В. И. (2019). Языковые мосты понимания. Дискурс.
9.
9. Кокина, К. В. (2019). Векторы эволюции ценностных ориентиров персональной аксиосферы в современном медийном дискурсе. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание, 18(2), 195–203. http://dx.doi.org/https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2019.2.1
10.
10. Мизес, Л. (2020). Теория и история. Интерпретация социальной и экономической эволюции. Социум.
11.
11. Поляков, О. Ю., & Полякова, О. А. (2019). Проблемы рецепции и репрезентации «другой» культуры в «Русском дневнике» Дж. Стейнбека. Филология и культура, 2(56), 184–189.
12.
12. Пром, Н. А. (2021). Метод субъектного позиционирования как способ выявления аксиологических характеристик (на примере медиатекста). Верхневолжский филологический вестник, 4(27), 135–143. http://dx.doi.org/10.20323/2499-9679-2021-4-27-135-143
13.
13. Серебренникова, Е. Ф. (2015). Аксиологическое измерение дискурса. Вестник Московского государственного лингвистического университета, 21(732), 128–137.
14.
14. Серебренникова, Е. Ф. (2011). Семиометрия как способ аксиологического анализа. В Л. Г. Викулова (Ред.). Лингвистика и аксиология: этносемиометрия ценностных смыслов (с. 41–48). Тезаурус.
15.
15. Тертычный, А. А. (2018). Публицистика в современных российских СМИ: рефлексия и практика. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. Журналистика, 23(1), 95–102. http://dx.doi.org/10.22363/2312-9220-2018-23-1-95-102
16.
16. Morris, M. W. (2013). Values as the Essence of Culture. Journal of Cross-Cultural Psychology, 45(1), 14–24. http://dx.doi.org/10.1177/0022022113513400
17.
17. Vieyt, R. (2022). Social values and their role in society. Global Journal of Sociology and Anthropology, 11(662), 001–002. https://www.internationalscholarsjournals.com/articles/social-values-and-their-role-in-society.pdf
18.
18. Wheeler, M. A., McGrath, M. J., & Haslam, N. (2019). Twentieth century morality: The rise and fall of moral concepts from 1900 to 2007, PLoS One, 14(2): e0212267. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0212267