Авторы
- Алексеев Александр Борисович кандидат филологических наук
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению коммуникативных свойств политейнмента. В фокус исследования, осуществляемого общенаучными и лингвистическими методами, попадают прежде всего явления агрессивизации и людизации, которые, как показывает их изучение, часто неотъемлемы друг от друга, что соотносится с людической функцией невежливости, превращающейся в тейнмент-технологию. В работе выделены несколько приемов, которые способствуют привнесению в политический дискурс интерактивных элементов. В их числе: риторическая фигура прохождения, гиперболизация (гротеск), инструмент языковой игры, эвфемизация, дисфемизация, иронизация (самоирония), эффекты обманутого ожидания и саспенса, лингвистическая апроприация. Не все из них следует квалифицировать способами осуществления речевой агрессии. К примеру, самоирония, обладая людическими и даже манипулятивными потенциями, в отличие от иронии, едва ли когда-либо соотносится с невежливостью. Тем не менее большинство из выделенных техник коммуникативного воз-
действия способны трансформировать политический дискурс в политейнмент именно ввиду возможности посредством них оказать речевое и психологическое давление на политического соперника. В своих крайних проявлениях людизация, сочетаясь с агрессивизацией, фактически предполагает осмеяние и коммуникативное уничтожение человека, выступающего идеологическим или политическим противником говорящего, для чего особенно эффективными могут быть гиперболизация и гротескное портретирование. В других случаях людический эффект достигается и более «мягкими» приемами: прохождением,
иронизацией и т. д. Иногда в результате людизации и агрессивизации меняется коннотативное содержание некоторых слов. Так, с помощью лингвистической апроприации любая инвектива открыта переосмыслению. В дальнейшем предполагается обратиться к подробному рассмотрению и иных коммуникативных явлений, способствующих становлению политейнмента, вписанного в более общие структуры тейнмент-дискурса как гипердискурса, — медизации, симплизации, ювенилизации.
Как ссылаться
Алексеев, А. Б. (2023). АГРЕССИВИЗАЦИЯ И ЛЮДИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА В СВЕТЕ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТЕЙНМЕНТА MCU Journal of Philology. Theory of Linguistics. Linguistic Education, 2023, №4 (52), 170. https://doi.org/10.25688/2076-913X.2023.52.4.13
Список литературы
1.
1. Семенова, Т. И., & Скулимовская, Д. А. (2022). Фреймовая модель интерпретации речевого акта предупреждения в англоязычном политическом медиадискурсе. Crede Experto: транспорт, общество, образование, язык, 4(35), 83–98.
2.
2. Kinzel, U. (2000). Ethische Projekte. Literatur und Selbsttung im Konetext des Regierungsdenkens. Humboldt, Goethe, Stifler, Raabe. Vittorio Klostermann.
3.
3. Мальцева, И. А., & Лебединская, В. Г. (2022). Развитие киберспортивной журналистики в контексте становления спортивного дискурса: опыт анализа медиатекста регионального сетевого издания «Юга.ру». Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева, 1(114), 84–90.
4.
4. Мальцева, И. А. (2022). Проблемы и перспективы развития киберспортивной журналистики. Международный научно-исследовательский журнал, 4(118), 19–22.
5.
5. Leonard, A. (2010). Political poetry as discourse. Rereading John Greenleaf, Whittier, Ebenezer Elliott, and hip-hop-ology. Rowman & Littlefireld publishers, Inc.
6.
6. Жувенель, Б. де. (2011). Власть: естественная история ее возрастания. Мысль.
7.
7. Грошева, А. В. (2022). Политейнмент-дискурс: к определению понятия. Знак: проблемное поле медиаобразования, 4, 31–37.
8.
8. Стырина, Е. В., & Мартиросян, А. А. (2021). Элементы фикциональности в медиатекстах: столкновение реального и вымышленного. Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, 1, 92–105.
9.
9. Dörner, A. (2001). Politainment: Politik in der medialen Erlebnisgesellschaft. Suhrkamp Verlag.
10.
10. Jenks, C. (2022). Mock News: On the discourse of mocking in U. S. televised political discussions. Discourse & Communication, 16(1), 58–75.
11.
11. Копнина, Г. А. (2020). Речевое сопротивление навешиванию политических ярлыков как способ защиты в информационно-психологической войне. Филологические науки. Вопросы теории и практики, 11, 248–253.
12.
12. Булгакова, А. А. (2021). Создавая новый мир: принципы трансмедийного сторителлинга в новостном дискурсе о пандемии COVID-19. Актуальные вопросы современной филологии и журналистики. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, 3(42), 82–90.
13.
13. Мальковская, И. А. (2005). Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. КомКнига.
14.
14. Debord, G. (2003). La société du spectacle. Champ Libre.
15.
15. Mautner, G. (2010). Language and the market society. Critical reflections on discourse and dominance. Routledge.
16.
16. Передреева, М. А., & Туватина, А. Р. (2020). Формирование массовых настроений: моральная паника и СМИ. Форум молодых ученых, 538–542.
17.
17. Храброва, Е. С. (2020). Конструирование дискурса алармизма в медиапространстве Великобритании (на материале освещения пандемии COVID-19). Актуальные вопросы современной филологии и журналистики. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2(37), 152–161.
18.
18. Джером, Дж. К. (2014). Лучшие произведения Джерома К. Джерома. Эксмо.
19.
19. Janich, N. (2012). Handbuch Werbekommunikation. Sprachwissenschaftliche und interdisziplinäre Zugänge. Francke Verlag.
20.
20. Петров, О. В. (2004). Риторика. Учебник. Прием.
21.
21. Эрлих, С. Е. (2016). Война мифов. Память о декабристах на рубеже тысячелетий. Нестор-История.
22.
22. Кондакова, Е. А., & Принципалова, О. В. (2021). Лингвокогнитивная структура немецкого дискурса о политкорректности: история и современность. Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2, 143–156.
23.
23. Curzan, A. (2014). Fixing English. Prescriptivism and language history. Cambridge University Press.
24.
24. Leech, G. (2014). The pragmatics of politeness. Oxford University Press.
25.
25. Галичкина, Е. Н. (2019). Типология речевых жанров сетевой компьютерной коммуникации. Известия Волгоградского государственного педагогического университета, 2(135), 97–100.
26.
26. Серебрюк, А. Н. (2019). Лингвистическая дискриминация и лингвистическая апроприация как примеры феномена двойственного сознания в США. Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, 1, 134–148.